这句话需要说明点透

从小在家受的教育是，说话做事给人留余地，所以养成了一个不知是好是坏的习惯，说话从来不点透。有时有人能猜到，但大多数情况下，别人是不清楚你在说什么的。很头疼，一是养成习惯了之后，就不会说明白的话了，二是也习惯了通过猜意思来辨识人，比如是不是合拍的，是不是聪明的等等，人为的贴标鉴之后，就懒得跟不懂的人再多说了。

最近常跟别人说一句胡适的话“把你自己铸造成材”，我会告诉别人说，这话是说给我自己听的，但其实多少期望听这话的人能听进去一点，不过，还是发现我过于理想了。

但这话还是愿意多重复几遍，因为进了公益圈之后，发现一些以往做志愿者所不了解的情形。其中有很多并不像商业社会的人想像的复制商业模式那么简单的，浮在上面不深入公益行业的人是无法真正理解；但确实也有一些是公益人可以改善的地方。

比如，其中最典型、最普遍的就是希望老天爷赐专家的人和组织。

公益组织，某种程度讲，做的是社会创新，很多事情是走在政府、学术机构前面的，期待专家，至少是国内的专家，显然是不太现实的。

专家是万能的？

比蜡笔小新还新的新手

所谓专家莫不是在某领域有研究、有了解、有见解、有想法的人，而这些总不是凭白无顾来的，至少需要心智、时间的投入，需要知识的累积，需要调研、分析、总结……比如像我们现在做阅读，国内是没有哪个师范院校开过阅读课的，所谓研究机构也不过这两年刚刚有，他们的成立时间也许还没有公益机构在这个领域做事的时间久。

假设只是建立沟通、联系还好，如果希望寻个专家解决一切问题，显然就不太靠谱了。请一个刚进研究机构的专家、教授，我们最多也不过是给人当了小白鼠而已，对真正的做事和服务对象，是没有什么实实在在的益处的。

没有实践的专家研究

前沿一些的领域，专家的研究很多都是理论的，这时如果想要合作就要想清楚，是否可以承担风险？一是理论研究需要实践转化，实践转化是否能成功无法预料。二是理论研究多半是指导不了实际操作的，实践过程中遇到问题只有自己去探索，具体问题是没有人可以帮你解决的。

“清高”的学者们

拿着课题费、补贴、还要自己申请项目，靠项目方向定博士、硕士论文题目，几年下来这些学生全都做了苦力，那些教授学者们，课题也结了，项目也做了。这也就罢了，参加公益机构点活动也要收钱，就算你出的起这钱，我劝你也省省吧，公益机构养不起硕鼠。更关键的是硕鼠们除了对粮食感兴趣以外，是不会把你和服务对象放心上的。

逮个专家就完全解脱了吗？